米国ではなぜチップ＆ピンの導入が物議を醸しているように見えるのか？

米国では、クレジットカードやデビットカードの仕組み上、不正購入の責任はすべてカード発行者や加盟店にあり、カード所有者にはありません。顧客は、購入を許可したという証拠（および認識されている確実性）を高めるための措置を望む理由はありませんし、それを望まない理由はいくらでもあります。これは、「Verified by Visa」やオンラインカード使用のための同様のシステムにも当てはまります。

ここには、別のmoney.SEの質問にあった素晴らしい実例があります。

加盟店が私の署名を持っていないので、それをクレジットカード取引が承認されないことの証拠として使うことはできますか？[sic]

私は本気で疑っています。物理的な存在を証明するのはチップであり、署名ではありません。

議論の的になっているわけではありません。私たちには、マグストライプの巨大な基盤があります – あるいはキーパッド! – 課金端末とそれをサポートするソフトウェアの巨大な基盤がある。クレジットカード会社はそれらを交換するためにお金を払う必要があることを望んでいないし、店もそうではない。おそらく、最近市場に出回っているすべてのタブレット/スマートフォンのストライプリーダーで、それは少し悪くなっています。

顧客はチップカードのサポートを要求し始める必要があると思いますが、カットオーバーを実現するためには。

私はこの状況について意見を述べているのではなく、なぜそれがまだ起きていないのかを明確にしているだけであることに注意してください。

(これは、アメリカが他のいくつかの国のように徹底的に携帯電話に切り替えるのではなく、いまだに固定電話を主に使っているのと同じ理由であることに注意してください。私たちは、すべての家に銅線を敷設するために莫大な投資をしていました。)

TLDR. 米国内では、新しいチップを受け入れている小売店のPOSシステムは、ユーザーにとって目に見えるメリットがないまま、取引の利便性を著しく低下させるユーザーインターフェースを採用しています。

–

米国に住んでいて、最近チップクレジットカードの取得を余儀なくされた者として、最近の展開についての私見を述べさせていただきます。

確かに、最近のほとんどのことがそうであるように、これは人気のあるメディアによって大げさに報道されています。このことは、このページのコメントにあるように、問題の核心に迫るのが難しい有毒な環境を助長しています。

この問題の核心は、単純に「ソフトウェアは変化しているのだから、最初は生産性の低下を期待するのは当然だ」という問題です。以前、ここアメリカではスワイプとサインのシステムがありました。セキュリティの観点から見てもひどいものだったが…それでも チップはそれほど優れているわけではない .

しかし、端末はスワイプ＆サインに対応しており、利用者は使い方を知っており、「不正取引」の負担は全てクレジットカード発行会社にかかっていました。私がウォルマートで買い物をした時の具体的な、個人的な例を挙げてみましょう。前回までのチェックアウトの流れは以下の通りです。

1.レジの人が私の食料品をスキャンし始める 2. キャッシャーがスキャンと梱包をしている間にカードをスワイプする 3.

1. キャッシャーが終わり、署名ダイアログが表示され、私が署名し、完了

新しいカードを持って初めてウォルマートに行ったとき、以下のようなことが起こった。

1.レジ係が私の食料品をスキャンし始めた 2. 私はカードをスワイプした…代わりにカードを挿入する必要があるというメッセージを受け取った

1. 幸いにも私はチップ技術の経験があったので、カードの挿入方法は知っていたのだが、もしそうでなかったら、レジの人が説明するのに10～20秒はかかるだろう
2. “DO NOT REMOVE CARD」のダイアログが表示された。これで、スキャン中の食料品のリストを見ることができなくなった…つまり、レジの人がうっかり何かをスキャンしてしまったのかどうかはわからない。
3. カードを取り出して、「スキャンされた食料品」のリストが表示されました。全ての食料品がスキャンされるのを待ち始めた
4. スキャンが終わると、レジの人がカードを挿入するように言われたので、カードを挿入した。彼女はレジのダイアログを待って取引を処理できるようにしてくれた 8。5秒後に端末が "TRANSACTION DONE, REMOVE YOUR CARD” 9とビープ音を鳴らし始めた。カードとカートを持って立ち去ろうとしたが、キャッシャーに「待て」と言われた。
5. ターミナルに戻って、ポップアップしたダイアログにサインをした。

明らかに、私の次のチェックアウトは少し早かったが、完璧に訓練された顧客でさえ、新しい手続きを古い手続きと同じくらい速く実行することはできないだろう。署名を必要としない程度の小額の取引であっても、店員の処理が終わってからカードを取り出すまでに約5秒待たなければならない。技術的な改善により5秒の遅延は軽減されるかもしれませんが、顧客が取引が完了する前にカードをしまうことができなければ、4秒の余分な遅延は避けられません。

**消費者の視点から見ると、この変更は無意味です。人々はクレジットカードのセキュリティ、チップがどのような問題を解決するのか、あるいは問題があることすら理解していない。チップへの変更は何の価値ももたらさないように見える。人々が安全だと感じているならば、たとえ安全ではないと言われても、セキュリティを高めることに価値を見いだそうとはしないだろう。

人々は、スワイプカードでのクレジットカード詐欺がいかに簡単に行われるかを認識していない。顧客がクレジットカード詐欺に気付いているとしたら、個人情報の盗難か、オンラインでカードを使うことについて何かを漠然と認識していることでしょう。

必要なのはクレジットカードの番号だけで、どんなスワイプリーダーでも通用するスワイプカードが作れる。誰も署名をチェックしない クレジットカードの利用者はこのことを考えていない。しかし、クレジットカード会社はいつもそうしている、なぜなら 彼らは法律でお金を払っている .

消費者は、クレジットカード処理業者、保険会社、加盟店に責任を負わせることで、この問題に気づかないようにしている。これは意図的なものであり、クレジットカード会社にとっては消費者の信頼を維持するための価値がある。もし消費者がカードの不正使用に対する責任を負うことになれば、人々はクレジットカードの利用を減らし、クレジットカード会社は不正使用の支払いだけで今よりも少ない利益を得ることになるだろう。

今度はチップが導入された。これが消費者にとってどのように安全であるかは明らかではない。消費者はこのセキュリティ問題から守られていないので、この問題が存在することすら知らない。消費者は変化に興味がなく、なぜ変化したのかもわからない。昔のやり方はうまくいっているように見えたのに、なぜ変えたのか？銀行はすでに低い評価を受けているので、変更は何か不吉なもの、利己的なもの、または無能なものに起因していると思われるだろう。彼らが見ているのは、銀行の利益になるための面倒なことばかりだ。良くも悪くも、小さな変化の一つ一つが無意味なものとみなされてしまうのです。

小規模な商人も同じような状況にある。彼らは完全に理解していない問題を解決するために、手順を変更したり、設備を変更したりしなければなりません。しかし、加盟店は、スワイプカードの手数料を上げる（またはチップ＆ピンの手数料を下げる）ことで、切り替えのための金銭的なインセンティブを与えることができます。消費者にはそのようなインセンティブはない。

しかもチップが入っているので、陰謀論者は何かと興奮してしまう。

ここで回答した多くの人の感情（米国の責任構造を考えるとインセンティブがあまりないという）は確かに正しいと思いますし、チップ＆ピンがそうでないのに対し、チップ＆シグネチャーが人気を博した理由もそれが説明しています。

ほとんどの消費者は、すべての支払いを携帯電話で行うことができるようになり、財布を家に置いておくことができるようになる未来のテクノロジーを楽しみにしていると思う（あるいは、携帯電話のケースに運転免許証を入れておくなどして、所持金を大幅に減らすことができる）。GoogleウォレットとApple Payはすでに多くの店舗で使用可能です。

個人的には、カートに荷物を入れてドアを出るときにスキャナーを通すことができる日を楽しみにしています。私が購入した商品に搭載されているすべてのRFIDにより、外出時にレシートが作成され、私の携帯電話が支払い情報を提供してくれます。なぜ私は全く列に並んで待つ必要がありますか？