2018-03-05 17:26:58 +0000 2018-03-05 17:26:58 +0000
39
39
Advertisement

なんで今のインフレ率以下のリターンの普通預金にお金を入れるんだろう?

Advertisement

私は次の男と同じくらい安全な投資が好きです。しかし、なぜ私がインフレ率よりもリターンが低い債券や普通預金に投資すべきか、誰か正論を教えてくれませんか?

そんなことをしたら、自分が負けることを保証しているように思える。しかし、これだけ多くの人がやっていることを考えると、私は何かを見落としているのではないかと思ってしまいます。

もちろん、リスク回避の概念は理解していますが、繰り返しになりますが、購買力を失うことを保証することでリスクを減らすことができるのかがわかりません。

市場が短期的に下がることが確実であるから、そのために先延ばしにしたいと主張する人もいます。これは私には怪しげに思えます。なぜなら、そう言う人たちは時に何年も「先送り」しているからです。誰もが短期的な相場の動きを予測するのは極めて難しいという事実はさておき、プロでも(もしかしたらプロは特に?

@MichaelStumさんの指摘は、お金が必要な時にすぐにアクセスできて、リスクがないという特性は良いことだと思います。そこで、この質問は「積立金」の先にあるお金についての質問であることを明確にしておきましょう。

Advertisement
Advertisement

回答 (2)

9
9
9
2018-03-06 13:00:29 +0000

価値のあるものには、他の資産で測定されるように、インフレに追い越されるリスクがあります。例えば、不動産に投資していて、パン一斤のコストが不動産の価値よりも早く上がっていることに気付いたとします。

どこにお金を置くにしても、リスクとメリットを秤にかけていることになります。

  • お金を出し入れできる時期の制限。
  • 資本に対するリスク。
  • 資本金を上回る期待リターンと、そのリターンが実現されないリスク。
  • 投資期間中に経済がどうなるか、また、あなたの生活がどう変化するかについてのあなたの予測。

普通預金口座は、一般的にあなたの資本に加えて、利子という形で一定のリターンが保証されており、入出金の障壁が低くなっています(あなたが受け入れようとする制限が多ければ多いほど、より高いレートが得られることになります)。そのため、将来についての仮定が比較的少ないため、短期・中期的にお金を置くには低リスクな場所と言えます。

あなたがこれらの要因と比較する必要があるのは、インフレ率の指標ではなく、あなたがお金を置くことができる他の場所です:「現金」貯蓄によって提供される金利を打ち負かすために、どのようなリスクプロファイルと制限を置いているのでしょうか?大規模で長期的な投資では、低リスク・低リターンの方が、高いリターンが期待できるが保証されていないものよりも魅力的でなくなり、将来的にはより多くの購買力を得ることができるかもしれません。

0
0
0
2018-03-07 13:07:20 +0000

これは本当に何を最適化しているのかという問題です。時間X後に一定量の(インフレ補正後の)価値を持つ確率は、それを格納するために使用する資産に応じて、本質的にベルカーブに従います。

普通預金口座のパフォーマンスは中央値では悪いが、ローエンドでは他のほとんどのバリューストアよりも優れたパフォーマンスを発揮するだろう。

例えば、今後10年間、いつでも緊急資金として10,000ドル(今日の価値)が必要な場合。

今、普通預金口座に$11,000を入れておけば、99.9%の確率で保証されるかもしれません。

例えばETFで同じ種類のセキュリティを得るためには、20,000ドルを投資する必要があるかもしれません。

Advertisement

関連する質問

13
4
10
6
3
Advertisement