様々な種類の保険（健康保険、自動車保険、生命保険）は、人生の中で起こる比較的低い確率ではあるが、非常に高価な出来事（ガンや重大な交通事故など）から身を守るものである。
平均的には、被保険者は損をし、保険会社は儲かる。これは悪いことではなく、保険会社は貴重なサービスを提供しているのです。
非常に裕福な個人は、高額なイベントの費用を吸収することができる。彼らは保険に全く加入しない方がお金も手間も省けるようです（保険会社の中には対応が難しいところもあるので）。
非常に裕福な人の場合、（法律で義務付けられていないところでは）一般的なタイプの保険に加入しないことに意味があるのでしょうか？保険に入らない方が良いかどうかをどうやって判断するのでしょうか？
保険に加入していない方が得かどうかは、どのようにして判断するのでしょうか？
一般的に、保険が「破局的な」出来事を防ぐことができる場合、保険は正味の利益となる。もし破局的な出来事が起こらなければ、まあ、保険でお金を無駄にしたことになる。それが起こらない場合は、あなただけの破産から自分自身を保存します。これらは2つの別々の結果なので、大災害の「平均的な」コストを取ることは現実的ではありません（そして、より高価な保険料とそれを比較する）。これは、リスクを減らす方法であって、リターンを最大化する方法ではない。保険会社にリスクを負わせることで、保険会社は保険料を支払う人々のプールを持つことで利益を得、あなたは自分の人生に金融リスクが少ないことで利益を得ることができます。
さて、安い家電製品のようなものには、保険は良くない考えです。なぜなら、潜在的なリスクの「プール」を持つことになり、自分の人生経験が「平均的な」予想結果に近いものになる可能性があるからです。つまり、壊れたものを買い替えるよりも保険料が高くなるということです。この回答 ](https://money.stackexchange.com/a/54569/44232)は、このトピックに関するもう一つの良い情報源です。
*あなたの質問ですが、純資産のどの時点で誰かの家があなたやあなたのトースターと同等になるのでしょうか? *
住宅火災保険に加入している場合、あなたは家の価値を守っていることを覚えておいてください。しかし、富裕層の個人は、家の損失が壊滅的なものであることに気づく可能性が高いです。彼らが複数の1,000万ドル以上の豪邸を持つ億万長者でない限り、それは富に関係なく、彼らの価値のかなりの部分が彼らの家に縛られている可能性が非常に高いです。純資産の10％でも相当な額になるだろう。
例として、$1Mの価値がある人は、10万ドルの家しか持っていないでしょうか？1,000万ドルの価値がある人は、1,000万ドルの家しか持っていないでしょうか？彼らがどこに住んでいて、どれだけ贅沢をしているかによります。同様に、もしあなたが1,000万ドルの価値があった場合、あなたのトヨタカムリに余分な保険を必要としないかもしれませんが、あなたが1,000万ドルのフェラーリを運転している場合、あなたはそれが欲しいかもしれません! 自動車保険のようなものは、あなたの車の価値を超えて、事故に遭った人のための医療費や障害費用にまで及ぶ可能性がある賠償責任のためにあなたをカバーするかもしれないことは言うまでもありません。実際、富裕層であることで訴訟を受けやすくなる可能性があるため、この保険はさらに重要になってきます。
さらに、富裕層は、あなたや私が必要としない保険にも加入している。誘拐保険、事業運営保険、銀行融資の担保に使われる生命保険などです。
そう、富裕層であっても破局的な出来事を恐れているかもしれない 、もし彼らがそんなにお金を持っているなら、なぜそのリスクを減らすためにお金を払わないのだろうか？保険は彼らにも他の人と同じようにサービスを提供しているのだが、彼らが保険をかけすぎると「安すぎる」と考えるものはトースターよりも高価なのだ。
保険は “常に悪い考え "であると言っているいくつかの他の回答の懸念に対抗するために編集します:
あなたが "取引をしよう "のカフカ風のエピソードにいると想像してみてください。Monty Hallは、あなたに2つのパラレルユニバース、それぞれ100のドアを示しています。あなたは自分の宇宙を選択し、ドアを選択しなければなりません。最初の宇宙は、あなたが保険を買った場所であり、すべてのドアの後ろには200ドルのペナルティがあります。2番目の宇宙は、あなたが保険を購入していないところであり、99のドアの後ろには何もありません、1つのランダムなドアには10,000ドルのペナルティが含まれています。平均して、99,999回ゲームをプレイすると、保険に加入していない方が2:1の確率で有利になります。しかし、あなたは人生で3回しかゲームをしない。では、あなたはどの宇宙を選びますか？
さて、あなたは「ふっふっふっふ - 万が一の時の10Kのペナルティの費用は私がカバーできる」と言うかもしれません。しかし、これはまさにポイントです - 保険は（法律で義務付けられている場合を除き）壊滅的な損失をカバーする場合、正味の利益となります。もしあなたが特定の損失をカバーできるほど裕福であれば、一般的にはその保険に加入すべきではありません。だから、誰も自分のトースターに保険をかけるべきではないのです。**これは「平均的なリターン」の問題ではなく、「リスクの軽減」の問題です。
そう、その時を教えてくれる数学はケリー基準と呼ばれている。
Kelly Criterion は、ポジティブサムゲームにどれくらい賭けるべきかを表しています。
コインをひっくり返して、表ならば賭け金の3倍、裏ならば賭け金を失うゲームがあると想像してみてください。あなたは直感的に「いいね、プレイして、持っているお金を全部賭けるべきだ！」と思うでしょう。– 結局のところ、平均投資収益率は50%です。賭けた1ドルにつき平均1.5ドルが戻ってくるので、賭けなかった1ドルは0.5ドルの損失となります。
しかし、これをやって10年間毎日プレイしていたら、ほぼ必ず破産してしまいます。面白いですね。
一方、何も賭けなければ、大きな投資で損をしていることになる。つまり、ある前提条件の下では、全てを賭けたくないし、何も賭けたくない（ほぼ無期限に賭けを繰り返すことができると仮定して）ということになります。
問題は、あなたのバンクロールの何％を賭けるべきかということです。
ケリー基準がこの質問に答えてくれます。典型的なケリー基準のケースは、損失に対する保険ではなく、ポジティブなリターンのベットをしている場合ですが、ちょっとした数学的トリックを使うことで、損失に対する保険にどれくらいの金額をかけるべきかを決定することができます。
ケリー基準を理解するための「簡単な」方法は、与えられた期間に自分の価値の対数を最大化したいということです。そのような最大化は、ある意味で長期的な価値を最大化することになる。
保険のケースで試してみましょう。
100万ドルの資産があるとします。その資産は、1年に1％の確率で、何らかのランダムな出来事（洪水、火事、税金、投石器）によって破壊されます。
あなたはこれに備えて、年間価値の2%で保険に加入することができます。これはピッチフォークまでカバーしています。
一見すると、これは悪い取引のように見えます。あなたの予想損失はわずか1%ですが、損失を隠すためのコストは2%ですか？
これがあなたの唯一の資産であれば、損失はあなたの純資産を0にします。 0の対数は負の無限大です。ケリーの下では、どんな保険でも（どんなに効率が悪くても）それだけの価値があります。これは少し極端なケースですが、他の場所では適用されているように見えても、なぜ適用されないのかを説明します。
さて、他に100万ドルの資産があるとしましょう。保険適用のケースでは、災害が起きても関係なく、常に198万ドルで1年を終えます。保険外の場合は99%が200万ドル、1%が100万ドルです。
自分の価値の期待対数値を最大にしたい。We have log(200万 - 20,000)(the insured case) vs 1% * log(100万) + 99% * log(200万).
Or 14.49 (insured) vs 13.7953 (uninsured)。ケリー基準では、保険はそれだけの価値があると言います。家を買い替える「余裕」があることに注意してください。
今、あなたは10億の価値があると仮定します。保険をかけた側にはlog(10億 - 20k)があり、保険をかけていない側には1%の*log(999 million) + 99%の*log(10億)があります。
両者のlogは20.72(被保険者側)と21.42(無保険者側)になります。
両側の対数は、20.72（被保険者側）と21.42（無保険者側）になります（対数の基底は問題ではありません。
ケリー氏によると、保険をかける価値がないケースを発見しました。
ケリー基準は大まかに言うと、「（期間）毎にこの賭けをした場合、（この賭けを何回も繰り返した場合）平均して、この賭けをしなかった場合よりも金持ちになれるか」ということです。答えが「いいえ」の場合は、外部の保険を使うよりも自己保険の方が効率的であることを暗示しています。答えは、あなたが購入する保険商品の利益率と、あなたの全財産に対する資産の大きさに影響されます。
さて、ケリー基準は簡単に誤用される可能性があります。現在の資産の価値が金銭的にゼロであることは、非金銭的な資産（仕事の能力や友人など）を簡単に無視することができます。また、それは無限に繰り返すことを前提としており、人はそんなに長くは生きられない傾向があります。
しかし、それは良い出発点です。
破産という選択肢は、はるかに貧しい人々にとって保険を「それに見合う価値がない」ものにしてしまう可能性があることに注意してください。
あなたはケリーを使って、あなたの純資産とリスクを考慮して、保険会社の与えられた利益率でどのくらいの保険を購入すべきかを計算することができます。これは、ファイナンスの分野でも、投資でどれだけ賭けをヘッジすべきかを計算するのに使用できます。
保険の意味を理解するのに役立つ2つの極意があります。
交換する余裕のあるものには絶対に保険をかけない
失ってもいいものには必ず保険をかける
この2つのルールに従えば、「通常の」保険は意味のあるものとなります。車を買い換える余裕がない場合は保険をかけましょう。テレビをなくす余裕があるなら保険をかけましょう。保険をかけないでください。
純資産が億円以下の人は、中流階級と非常に似たような保険ニーズを持っている。例えば、彼らは車を壊した時に新車を買う余裕はあるかもしれませんが、たまたま轢いてしまった人の長期治療費を支払う余裕はおそらくないでしょう。同様に、平均的な人々がより手頃な価格の住宅に保険をかけるのと同じように、彼らはおそらく100万ドルの家に保険をかける必要があるだろう。
“非常に裕福な "人々はまだ同じ基本的な選択肢を持っていますが、異なる資産のために。もしあなたが億万長者であれば、子供の頃に持っていた3万ドルの家や車には保険をかけないかもしれませんが、2億5千万ドルの豪邸や1億ドルのヨット、高価なコレクターズカーには保険をかけるでしょう。
また、「非常に裕福な」人々は、過失や人身事故で訴えられるリスクがはるかに高いことにも注目すべきでしょう。そのため、そのようなリスクから身を守るために、個人賠償責任保険またはアンブレラ保険に加入する傾向があります。数百万ドル規模の人身傷害訴訟は、裁判で敗訴したときに原告の弁護士費用すら払えないという理由だけで、より貧しい人を相手に起こされることはないだろう。
保険はまた、保険会社が自分たちが取っているリスクを（著しく）過小評価している可能性が高い場合にも意味がある。例えば、私が非常に悪い運転手であっても、弁護士を雇っているおかげで前科がない場合、平均的に見ても保険がお得になるかもしれません。非常に裕福な人」のステレオタイプを極端にすると、おそらく私のエキセントリックな億万長者の隣人と私は、エスカレートする確執の中にいて、その結果、私の執事が私の隣人の貴重な1961年製のフェラーリに自分の車を「誤って」突っ込むことになると思います。
保険のポイントは、高い変動コストと低い固定コストを交換することです。問題は、他の誰にとっても破滅的な出来事になるようなことを、自分に余裕があるかどうかではなく、少額を定期的に支払うのと、たまに多額を支払うのとでは、どちらが良いかということなのだ。
保険に加入する理由の一つは、高額な訴訟を避けるためである（金持ちほど訴訟の対象になることが多い）。賠償責任保険に加入することで、保険会社が訴訟や和解のための費用を支払うことになります。経験豊富な訴訟会社をリテイナーとして雇うほど裕福であれば、そのメリットは必要ないかもしれませんが、そのストレスを第三者に与える価値はあるかもしれません。
生命保険もまた、保険金の支払いの税務処理が大きな財産の税務処理と比較して重要であるため、遺産計画の重要な部分です。
キャッシュフローが大きい人にとってはあまり意味のない保険のクラスも確かにありますが、お金があるからといって保険のメリットがすべてなくなるわけではありません。
場合によります。"富裕層の人 “というのは非常に主観的なものです。
ある人が150万の価値があるとしましょう。高額だが、超高額ではない。一つには、彼らはアンブレラ保険に加入しているはずだ。あなたの純資産が30万ドルを超えるまでは、本当に傘の保険は必要ない。彼らは家と車に保険をかけるべきだが、おそらく高い控除額を持つべきだ。健康保険は、悪い病気がそれらを一掃することができるようにする必要があります。60歳になったら長期介護保険に加入すべきである。
さて、ある人が約1,000万ドルの価値があるとしましょう。基本的な交通費は自己負担で済むかもしれませんし、おそらく長期介護保険は必要ないでしょう。しかし、価値があるからこそ、フルカバレッジの自動車保険や他の保険に加入することを選択するかもしれません。
結論から言うと、保険の必要性はその人の純資産や収入によって変わってきます。その人の純資産の構成や収入をどうやって得ているのかを詳細に調べないと、一概には言えません。
以上のことを述べてきましたが、富裕層（HNW）の個人は、特定の保険に加入することができない場合があります。例えば、富裕層が50K、1K平方フィートのコンドミニアムを所有しているとしましょう。外部構造がHOAによってカバーされていることを考えると、そのようなユニットの保険は、唯一のコンテンツと責任をカバーしています。内容は簡単にHNW個人によって浮動させることができますが、責任ではありません。それはおそらく、彼らの傘のポリシー上の要件は、彼らが彼らの車やプロパティ上の最大の賠償責任保護を運ぶことです。上記のケースでは、彼らは賠償責任保護を目的とした保険に加入していることになる。
これは扶養家族にも当てはまる可能性がある。例えば、成人した子供が親から経済的な援助を受けている場合（大学の学費など）。このような場合には、自動車保険の賠償責任の上限額を子供に負担させる必要がある。 このサイトによると： 純資産150万の人は90～95パーセンタイル、1000万の人は99パーセンタイル。 この記事 は、HNWの人や世帯を構成するものをきちんと説明している。つまり、投資可能な資産の100万ドルは、もちろん純資産とは少し違います。
これに対する一般的な答えは「はい」です。一桁の大富豪を相手にしている場合、その答えは、彼らの保険の習慣やニーズは、基本的に他の人と同じです。二桁や三桁の億万長者や数十億の価値がある人たちには、追加の選択肢がありますが、基本的には会社に保険料を支払うのではなく、「自己保険」を利用することになります。以下の内容は、私が読んだものと、様々な大富豪のために、あるいは大富豪や一人の億万長者のために働いたり、一緒に働いたりした個人的な経験の両方に基づいています。
あなたが言及している保険の種類に対処する。
これは一般的に、死亡時に提供できなくなった収入の代わりに、死亡に伴う費用（葬式、病院/ホスピスの費用など）を支払うことに加えて、生存者に提供するために使用されます。億万長者や億万長者でさえもこれを利用していますが、純資産が高いほど価値は低くなります。9桁や10桁の価値がある場合は、おそらくすでに家族のために信託資金を用意しているでしょうから、保険契約からの追加支払いは、おそらくあなたが遺族に残す財産のほんの一部に過ぎないでしょうし、前述したように、保険は利益を生むので、保険会社の期待は、死亡時に支払う必要のある金額よりも保険契約で多くの利益を得ることです。つまり、私が働いたことのある9桁以上の数字のクラブのメンバーは、全員が数百万ドルの生命保険契約を持っていたのだ。全額を支払わなければならないならば、彼らはそのような保険に加入していたとは思えないが、タダか安いならば、なぜ加入しなかったのだろうか？
絶対に。アメリカの健康保険は第二次世界大戦からの規制により、非課税の雇用給付であるため、私が接触した富裕層は皆、彼らが働いている会社や所有している会社の一部として、法外なほど良い保険に加入していた。このタイプの保険（少なくともアメリカでは）は実際には保険ではなく、医療費の前払いプランであり、そのようなものであるため、単に必要な治療費を支払うのに十分なお金を持っているだけで得られるよりも、より広い範囲の医療へのアクセスを提供しているからだ。もしあなたが大富豪として病院に入り、心臓開放手術の費用を現金で支払うことができますと言えば、あなたが保険証と「ダイヤモンドレベル」の保険を持って入ってきた場合とは全く異なる反応が得られるでしょう。つまり、この場合は、金銭的なメリットというよりも、医療へのアクセスが容易になるということが重要なのです（ただし、これは一般的に無料または個人に大幅に割引されるタイプの「保険」なので、その点は考慮されています）。
これは法律で義務付けられていますが、非常に裕福な人々が他の人々とは異なる扱いをすることができる、一般的な保険の形態の一つです。ほとんどの（すべてではないにしても）米国の州では、自動車運転手が自己保険をかけることができるように規定されており、これは彼らに対するクレームをカバーするために保釈金を支払うことに相当する。基本的には、州が自動車保険に必要と判断した最低額を州の責任ある組織に預けて、自己保険の証明書をもらって、行っても大丈夫だ。私が知っているすべての高富の個人は、2つの理由のために、このルートは、 - まず第一に、彼らは保険会社に対処する必要はありませんでした（または、彼らが拾ったすべてのスピード違反のチケットのアカウントに空高く料金を支払う）と第二に、彼らはとにかく彼らのポートフォリオに持っていた国債で彼らの預金を作った、と彼らはまだ彼らの自己保険の預金の利子を収集することができます。もちろん、これはマセラティやベントレーなどの車を大破させたり破損させたりした場合、修理や交換のための出費がかさむことを意味していた。しかし、20万ドルの車を1台買える余裕があるなら、大破しても2台目を買う余裕があるだろうし、その代わりに他の高級車に乗る余裕もあるだろう。
他の誰かが誘拐保険について言及していたので、Robert DeNiroがカジノでやっていたことをここで指摘しておこう。予期せぬ出来事に備えて、どこかにお金を隠しておくことで、それに対する保険を買う代わりに。現実の生活では、超富裕層は、米国債や国債、その他の有利子で安全な投資で、これを行うことが多い。彼らは小金を稼ぎ、ポートフォリオを分散させると同時に、潜在的な大きな損失に備えて自己保険をかけているのだ。
これも保険の分野の一つで、超富裕層であっても他の人々と著しく類似しており、全員が一般的に保険に加入しているという点で、その理由は少し違いますが、そうです。異なります。一般的な人々にとって、彼らが所有する家は、一般的に彼らの純資産の最大の部分、または少なくとも非常にかなりの割合であり、彼らの家の価値を超える退職貯蓄を持つ高齢者のためのものです。だから私たちのために、私たちは、私たちの純資産の大部分を一掃するから大災害を防ぐために、住宅所有者保険を持っています。あなたが8桁の家を買う余裕のある超富裕層であれば、そうではありません（少なくとも、私が関わってきた人たちは、ビジネスで財を成し、富の管理と資産の分散に長けていますが、スポーツスターや芸能界では違うかもしれません）。しかし、実際に数百万ドルの小切手を書いて数百万ドルの家を買う人はいません。彼らは私たちの残りの部分と同じように、住宅ローンを組むのです。住宅ローンを組むためには、物件に保険をかける必要があります。そう、超富裕層でも一般的には家に保険をかけているのです。場所が燃えたり、誰かが侵入して貴重品を盗んだりした場合、別の2000万ドルを出費したくないという要素がありますが、理由の大きな部分は、それが最初の場所で住宅ローンを取得するために必要であるということです - あなたの住宅ローンの利息は税金控除であり、あなたは、住宅ローンを取得し、代わりにもっとお金を稼ぐために数百万ドルを投資することができたときに、価値が高くなることはありませんプロパティを購入するために一度に何百万ドルものすべてをシンクしたくない。
簡単に言えば、それはあなたが負の結果を伴わずに損失を余裕ができる瞬間から理にかなっています。例えば、あなたの車の費用が20000ドルで、あなたは周りに置いて別の20000ドルを持っていることが起こった場合、あなたは損傷に対してあなたの車に保険をかけないことを選択することができます。最悪の場合は、単に新しい車を買うことができます。
しかし、車に保険をかけないことには隠れたコストがあります。あなたの保険は年間500ドルかかり、あなたは2.5％以上の投資収益率でそれらの20000ドルを投資することができる場合、それはまだあなたの車に保険をかけてもらいながら、そのお金を投資することは理にかなっています。
保険に加入するかどうかの決定には、経済的、社会的、心理的な側面があります。
経済的には、ご質問にあるように、保険は平均的には被保険者の純損失となります。
ここでのキーワードは「平均」です。もしあなたの家族に多くの癌患者がいることを知っているのであれば、是非とも健康保険に加入しましょう。無謀な運転をする人は、自賠責保険の補償内容が充実していることを確認しましょう。
しかし、そのような余分なリスクがない場合。
_誰かの富に関係なく、保険は大惨事をカバーするために限定されるべきである
見落とされがちなのは、保険はあらゆる手段を使って**本当に大惨事をカバーしなければならないということである。例えば、多くの州では自動車賠償責任の最低限度額が十分ではありません。典型的な中流階級の上流階級の人は、アリゾナ州で必要とされる15,000/30,000/10,000の保険料を家のローンで支払うことができるかもしれません。
Insurance a petetic damage is a common mistake:経済的に言えば、すべての保険は、1つがあまりにも多くの痛みを感じることなく支払う余裕があるのと同じくらいの高額の控除額を持つべきである。
その「痛み」という資格には経済的な側面と社会的な側面があります。もちろん、実現したあらゆるリスクは、ある種の経済的な損害である。保険に加入していたとしても、おそらくこれらのことはすべてできただろう。
もう一つの経済的な側面は、資産を売却しなければ資金が得られない可能性があるということである。その場合、保険料は恒久的なバックアップ・クレジット・ラインの支払いの役割を担うことになります（そして、それ以上に高価であってはなりません）。
社会的な側面は、厳密には人を破滅させないような出来事でも、マンハッタンのペントハウスを売却したり（もうパーティーはしない！）、カントリークラブの会員権を解約したりすることを余儀なくされる可能性があるということです。これはおそらく避けるべき社会的苦痛である。
もう一つの社会経済的側面は、保険を売っている人との関係があるかもしれないということです。もしかしたら、彼はあなたのディーラーで車を購入しているのかもしれません。もしかしたら、彼はあなたのゴルフ仲間かもしれません。その後、保険は良い投資かもしれません。それは最初から悪い境界線でしかありません; どんな利益も利益ゾーンにラインを移動します。
心理学的側面は、保険は心の平和を買うということであり、それはしばしば最も重要な利点であると思われる。フラットスクリーンにダーツが当たった？おい、それは保険だよ。ジュニアがフェラーリにぶつかった？保険に入ってたんだ 家が燃えても火災保険があれば安心だな
回答の多くは、交換するためのコストや有形財のためにどれだけのお金を持つべきかに焦点を当てていますが、それ以外にも考慮すべき問題がいくつかあります。しかし、考慮すべき問題はもっといくつかあります。
しかし、私たちが始める前に、これらの問題は自分の純資産に関係していません。それらは他の要因に関係しています。お金を持っていることは確かに役立ちますが、10ドルの価値しかない人は、状況によっては保険をかける必要がないかもしれません。
保険はリスク回避戦略である。そのため、そうでなければ自分にとって問題となるようなリスクを回避するために使うべきです。通常の例は家です。もしあなたが火事で家を失った場合、住宅ローンを完済して、新しい家を買うために新たに住宅ローンを組んで、その間に「なんとかなる」のでしょうか？比較的単純な見方ですが、これは良い見方です。
最近の人は、保険を貯金として見る傾向があります。健康保険（これについては後でもう少し詳しく説明します）は、自分自身をそのように販売することで問題を悪化させていますが、それは単純に真実ではありません。あなたが損失のリスクを回避するために保険料を払っているもの。必要な時にお金をプールしておくためではなく、必要な時に必要なお金が発生しないようにするためのものです。
話は戻りますが、保険に入るべきでしょうか？
有形資産
保険に加入する法的義務も契約上の義務もないと仮定してみましょう。仮に支出していたお金を脇に置いたとして、現在の資産が消滅してしまった場合に、新しい資産を確保するのに十分な資金があるでしょうか？これは通常の議論です。しかし、それは第二の側面を持っています。あなたはすべてで資産を必要とするか、またはあなただけの損失を受け入れることができます。赤首の人を例に挙げてみましょう。確かに億万長者ではありませんが、従来の手段では “裕福 "ではありませんが、彼の芝生のレンガの上に6台の車を持っている人は、6台の車に保険をかける必要はありません。もし1台が消えてしまったら大変なことになるかもしれないが、彼はあと5台持っているのだから。
有形の商品については、その商品を交換する余裕があるか、その商品を交換する必要があるか、そしてその商品を失うリスクはどれくらい大きいか、ということが問題になります。アイテムと保険の費用、どちらを失うことになるのでしょうか？
非有形固定資産
私はこれをできるだけ暴言のようにならないようにしていますが、私の偏見であることをご承知おきください。
一般的に保険に入っている非有形資産には、大きく分けて2つの例があります。生命保険、健康保険です。他にもありますが、実際には持っていないものにお金を払って保険をかけてもらうのは非常に難しいです。例えば、アイデアは保険に入ることができますが、アイデアに保険をかけるためには、それをスペルアウトしなければならないので、その時点で特許などを申請すればいいのではないでしょうか。
多くの人や企業が、知的財産権の盗難やその他の無形のものによる損失に対して保険をかけることを覚えておいてください。多くの場合、これらは有形資産と同じルールに従っています。このセクションでは、そうでない保険に焦点を当てています。
生命保険
生命保険は少し変わっている。誰もが死ぬことになるので、「良い賭け」のように思えますが、生命保険で保証されるのは早死にです。定期生命保険の場合はギャンブルです。期間が切れる前に死ぬかどうか。終身保険（期間なし）の場合は、それは別の賭けです。保険会社が合意した金額を支払う前に死ぬかどうか。多くの場合、それはまた、支払いまたは2つを欠場し、あなたが死ぬ前に政策をキャンセルすることをギャンブルです。あなたの死のリスクは保険の価値がある場合。通常、若い間に答えはイエスです。あなたの家族の短い1つの稼ぎ手を残していますか？彼らは保険なしでそれを作るのだろうか？しかし、あなたが年を取るように、生命保険が確実なものの多くになると、それはまた、あまり必要とされるようになります。あなたの子供たちはもうあなたに依存していない、そこに移動します。あなたのパートナーは何かが起こった場合、心配する必要はありませんので、あなたは退職金の口座を設定しています。どのようなリスクは、正確にあなたがこの時点で回避しようとしている。あなたは死ぬでしょう。あなたはその不測の事態に備えて計画してきたのだから、それはもうリスクではなく、事実なのだ。
健康保険
は全く別物だ。歴史的には、実際には計画できないような大災害に備えて保険をかけていた。例えば心臓発作とか。手術や治療には数万ドルかかるので、それをカバーする保険に加入していないと破滅的なことになる。それがあなたが避けていたリスクです。高額で大きな出来事で、経済的な破滅を招く。しかし、時が経つにつれ、それは別のものに変化してきました。一般的な概念はまだそこにある、リスクを回避するために保険をかける。しかし、「リスク」は拡大され、実際にはリスクではないあらゆる種類のものが含まれるようになりました。
例えばインフルエンザ。あなたは医者に行き、自己負担金を支払い、残りの診察料は保険で支払われる。そして、ドラッグストアに行って薬を手に入れ、自己負担金を支払い、保険が残りの分を支払うとします。しかし、この場合、どのようなリスクに対して保険をかけているのでしょうか？医師の診察費用をカバーできないことですか？薬の費用をカバーできないことですか？
この例では、よくあることだ。歴史的に "家の母 "は風邪をひいたら チキンヌードルスープを食べて 寝るのよ それだけで終わりです。介護のコストは、1 日の失われた賃金（または多分数週間）とスープのいくつかの缶です。しかし、今日では、私たちがそれを選択したために、ケアのコストははるかに高くなっています。私たちは医者に行き、自己負担金を支払い、保険はそれの一部を支払わなければなりません。医者のオフィスは、診察にかかるスタッフの費用を負担しなければならないし、保険会社へのクレーム処理にかかるスタッフの費用も負担しなければならない。そして今、あなたのインフルエンザは、1,500ドルです。しかし、これもまた正確には真実ではありません。
健康保険と「通常の」医療（捻挫した足首や風邪など）では、保険は保険に加入している費用だけをカバーしています。同じインフルエンザの例で言えば、"自己負担"（保険なし）で医者に行った場合は、多くの場合、はるかに低い、そして合理的な料金を得ることができます。頻繁に、あなたの標準的な自己負担金のコストの下で。これは、医師が "悪い "されているように思えるが、それはそうではありません。彼らはクレームを提出する必要はありません、彼らはそれを追跡する必要はありません。6ヶ月後に他の企業と共有しなければならないような支払いではなく、すぐに支払いを受けることができるのだ。
「重篤な」または「壊滅的な」ケアでは、医療保険はまだ良いものです。もし不測の事態が発生した場合、医療保険はそのリスクを回避するのに役立ちます。
慢性（長期）ケアでは、インフルエンザと同じ船に乗っていることになります。多くの場合、自己負担の特許を取得した後、保険の特許を取得した方が、より良く、より安く治療を受けることができます。それは常にそうとは限りません。ですから、自分の状況を見極めて、保険が自分に合っているかどうかを判断しなければなりません。しかし、保険はリスクを回避するためのものであり、保険料を安くするためのものではないことを覚えておいてください。あなたは常に保険のためのより多くを支払うことになります。それはそのように設計されています。たとえその費用が様々な方法で隠されていたとしても。(税金、訪問診療や処方箋などに分散されている)
非常に粗雑な見方をしますが 仮にそれが起きたら10万ドルかかるような出来事があったとします。それがあなたの身に起こる確率が10％で、保険料が1万ドル以下なら、あなたは “平均して "利益を得ることになります。
これはもちろん、10万ドルの損失を許容できると仮定した場合の話です。もし余裕がなければ、実際の損失はもっと高くなる（または違う）可能性があります。例えば、健康保険に加入していなかったために手術を受ける余裕がなかった場合、$100,000と比較するのは難しいかもしれませんが、ある意味ではもっと「費用がかかる」可能性があります。
明らかに、これは物事を非常に単純化した見方です。例えば、あなたが保険料で支払った以上のものを作ることは、通常、あなたが保険を購入する唯一の理由ではありません（たとえあなたが富裕層であっても）。ただ、それが価値があるかどうかのためにそこにこれを投げたかった。
保険のポイントは連帯感 これについて考えてみてください。
数百年前のロンドンでは、人々は最初に家の火災に対する保険をかけ始めた。いくつかの保険会社があり、その中の一つの保険会社を利用すると、家に印をつけてもらえました。そのため、もしあなたの家が火事になった場合、保険会社が来てチェックし、その保険会社の目印がついている場合に限り、火を消すことができたのです。
今では、ほとんどの場所で消防隊が必ず来てくれて、必ず火を消してくれるようになっています。私たちはこれを期待していますし、このサービスのために税金を払うことに満足していますし、何十年も火事が起こらずにお金を払っても無駄遣いを気にすることはありません。また、隣家が火事になっても文句は言わないし、隣家は私たちが払ってきた消防サービスを受けられるのです。
今、消防隊がすることは、あなたを救出して火を消すことだけです。ここドイツでは、すべての家の所有者は火災保険に加入することが義務付けられているので、もし家が燃えてしまっても修理や再建が可能なのです。誰もが保険料を払っていますが、50年間払っていても何も請求されなかったとしても、文句を言う人を聞いたことがありません。
新築の家が必要になった時の支払いは大きい。でも保険料は安い。これは全員が保険に入っている場合にのみ機能する。全員が連帯の概念を受け入れて初めて機能するのだ。
煙草を吸わないから火事には保険をかけなくてもいいし、健康的な生活をしているからガンには保険をかけなくてもいい、と言うのは簡単だ。しかし、雷は、雷が落ちる前に履歴書をチェックしてくれるわけではありません。自分や仲間に当たるのだから、隣人を助けないことをどうやって正当化するのか。保険はみんなで参加してこそ成り立つものです。
ほとんどの人は、保険金請求で「戻ってくる」金額よりも、保険料の方が多いのです。ここで「取り戻せる」と書いたのは、ごく少数の例外を除いて、保険金が支払われるのは被保険者ではなく、医師や病院などの他の人たちだからです。しかし、実際には誰に支払われるのかという疑問を無視しても、ほとんどの人にとっては損をすることになる。
例外は、何年にもわたって投入した金額よりも大きな損失を被った人たちです。しかし、決して忘れてはならない。あなたのお金のリターンは、平均して、宝くじを打つよりも少しだけ良いだけです。
上記への通常の反論は、しかし、あなたが例外の一人である場合はどうでしょうか？私は自分の人生を、起こりそうもない出来事の心配に振り回されたくないと思っている。あなたが（おそらく起こらないだろうが）起こりうることに執着するような人なら、保険に入ったほうがいいかもしれない。ただ、私にも同じことをしろとは言わないでね。
私がカリフォルニアに住んでいた時、州に25,000ドルを預けるプログラムがあって、保険なしで合法的に運転できるようになっていた。私はしばらくこのプログラムを利用していたが、事故は起こらず、数年後（州外に引っ越した時）には、預けた金額よりも多くのお金（利息）を持ってこのシステムを脱退した。保険ではそれは達成できない。
でも、金持ちに話を戻そう。自分に過失があり、相手が結果として頭部移植が必要な事故に遭わない限り（ジョーク）、事故に遭ってもまばたきすることなくその費用を吸収することができるだろう。中流階級の上流階級の人たちは、極端な事故が起きた時だけ保険金が支払われる高額保険に加入した方がいいかもしれない。
また、高額なものを買うために借金をしなければならない場合（毎月の支払いをしなければならない場合）、彼らは通常、保険に加入するように要求してくるだろう。これは貸し手が自分の身を守るための方法であり、あなたが拒否した場合は、他の場所でローンを組めるといいですね。
私は保険の考えが大嫌いなので、保険の行為を法律で罰せられるようにしようと思っています。
私は、保険はこのような理由から、これまでに作られた最高のものの一つだと思っています。
1.なぜならば、"保険 “は安全と平和をもたらすからです。例えば、誰かが他人の車を壊したときはどうなるでしょうか？しかし、事故を起こした人がそれを補償するのに十分なお金を持っていない場合はどうでしょうか、これは確かに混乱を引き起こすでしょう。このようにして、誰もが幸せに家に帰ることができます。 2. 生命保険に加入している人のほとんどは、一生健康な人なので、無駄にお金を使っていると言われても仕方がない。私はそのような人たちには加われません。なぜなら、彼らのお金の最初のすべてのdistributed** ニーズのすべての人々になります。様々な病気で苦しんでいる人たちに分配され、保険会社はそのうちの良い部分を得ると言うでしょう。保険会社はそのために働いていて、多くの人を雇用していて、利益も得ているのですから。無料でそれを作ってくれる人はいますか？
確かに、お金の節約はあります。保険会社が大きなビルやテレビコマーシャル、CEOを持っているなら、そのお金はある場所からしか出てこない：顧客の保険料。保険がお得だと言うのは、
1.素朴に偏っているか、間違った情報を得ている 2. 全くの不誠実 3. 保険が実際に期待値で利益をもたらすという非常に稀な状況…しかし、そのような場合には、保険会社が受け取る以上の損失を他の人が被っていることを示しているだけだ…人生には完全に無料のものはないのだ。そのような人たちは同胞から金を稼いでいる（したがって保険会社と何ら変わりはない）
ほとんどの人にとっての保険のメリットとコスト: 実際、ここにあるすべての答えの中で、 James Turnerの が一番良い。もし何かを失っても困るのであれば、保険に加入することが肝心です。理想的には、保険はこれをカバーするために最高の非営利活動であるだろう。そうすれば、人々は全体として何も失うことはないだろう。理論的には、それも賢明な投資判断を行うことにより、利益のためにわずかに可能性があり、インフレを打つことにより、お金の将来の価値から利益を得ている。しかし、彼らはそうしない（健康に関する少し古い情報については この記事 と、より多くの方向性については このウィキペディアの記事 を参照のこと）。
しかし、たとえあなたが平均的な損失を取っていたとしても（儲け主義の保険会社を利用することで）、保険に加入することで、大災害によって自分が不自由になるという状況を避けることができます。あなたは、損失をヘッジするために手数料を払っているのです。ジェームズが言ったように、あなたが失うことができないものに保険をかける。しかし、全体的なネットは、平均して、あなたのお金の10-50％の間の平均的な損失である状況に入っていることを認識してください。基本的には宝くじを引いているようなものだが、純損失のほとんどは名目上の教育支援ではなく、会社やCEOの資金に回されていることを除けば。
でも、あなたはそれらの考えをよく理解しているように聞こえたので…
**自分で保険に入ることはできますか？保険が必要とされている場合であっても、多くの場合はそうです。例えば、アメリカでは、基本的に自動車保険への加入が義務付けられています。しかし、一般的には、この要件をカバーするために自己保険をかけることが法的に可能です。
自己保険の費用： 自己保険には1つの費用があります：時間です。法律の調査に時間がかかり、それらの要件を満たすために時間がかかり、さらに、すべてのケアプロバイダー（医師、整備士、弁護士など）を見つけるために時間がかかります。
*When is it worth it? *
**最初に、もう一度言いますが、あなたは前提条件を満たさなければなりません。あなたは快適にあなたがそうでなければ加入しているであろう保険のレベルをカバーすることができます。5万ドル/10万ドル/5万ドルが一般的な妥当な保険レベルなので、20万ドルということになります。基本的には、あなたの車の損失、あなたの可能性のある傷害費用をカバーするのに十分なお金を持っている、と最も重要なのは、あなたがヒットした他の誰かの損傷や医療。あなたのアカウントで最適に、利用可能なその値を持っている必要があります。また、あなたが低アカウントが、200,000ドルの家を完済していた場合、あなたは考えられるあなたの財産を売却し、still後に財政的に生き残ることができるようにすることができるような、あなたの資産に対してそれを量ることができます。しかし、資産を売却する際に追加の費用やトラブルが発生する可能性がありますし、資産が自分にとってどれだけ貴重なものであるかを認識していない可能性がありますので、このような仮定をするのは確かに危険です。少なくとも2倍、3倍の財産を持っていると、より快適な数字になるかもしれません。繰り返しになりますが、重要なのは、明日にでも被保険者の価値を失う余裕があるかどうかということです。あなたはそれが起こらないことを願っていますが、誰かが来て、明日あなたの20万ドル以上を取った場合、あなたは比較的簡単にそれに調整することができるだろうか？答えがイエスであれば、この要件を満たしていることになります。多くの州では、この要件を満たすことができるかどうかを理解するのが簡単です。
あなたがその要件を満たしている場合、それはあなたが失うだろう時間対あなたが得るだろう貯蓄に来ています。公平に把握するには、以下のものが必要です。
の保険料を計算してみましょう。あなたはおそらくあなたの保険料の10〜50％を失っているので、それはほとんどの目的のために25％を使用して失われた価値の大まかな見積もりを行うのは公平であるべきである（これはまだこれがまだよく投資した場合、しばしば5〜10％である可能性がありますあなたのお金の将来の価値/機会コストを無視していることを特に考えると）0x2＆0x2＆2.0x2＆2。あなたの時間の価値。どちらかを適切に識別する必要があります。
法律上の要件を調査し、それを満たすためにどれだけの時間がかかるかの大まかな見積もり、そして、平均的な年に保険が対処してくれるであろうその後のニーズを調査したり、対処したりするためにどれだけの時間がかかるか。だから、あなたが修理メカニックを呼び出すか、または健康開業医を見つける必要があるだろう年とやるべき仕事の多くを持っていないだろうそれらの典型的な年のバランスをとるようにしてください。おそらく、リサーチや電話をかけるのには、私たちが思っている以上に時間がかかるものです。
*この計算は正解なのか？ * あなたの自己保険の推定年間純利益（またはコスト）は次の通りです： *0.25 * (Insurance Premium Per Year) - (Estimated Value of Your Time)η(Estimated Hours Of Work Of\Research to Self-Inssure Per Year) **
これは大まかな推定値です。しかし、もし結果がかなりポジティブなものであれば（そして、保険がカバーするであろうヒット分をカバーする余裕があれば）、自己保険をかけた方が良いでしょう。
結果がかなりマイナスの場合（または保険がカバーする可能性のある費用をカバーできない場合）は、保険に加入した方が良いでしょう。
最後に、それぞれの側で考慮すべき他の要因がまだいくつかあります。
ほとんどの場合、これらの追加のプラスとマイナスは、おそらく先に説明した主要なコスト/ベネフィットよりも小さくなります。しかし、お金に余裕のあるお金持ちであれば、多少の収入を犠牲にしてでも安心感を得られる可能性が高い状況にあります。なので、その中で考えるべきことは確かにあります。しかし、あなたが自己破産者であるならば、あなたが本当に資源を持っているならば、それは自己保険をかける価値があることに気づくだろうというのは、あなたの言うとおりだと思います。
誰でも普通は保険に入らない方が得です。保険に加入している方がずっと得をする人はごく少数です。保険はギャンブルであり、負ければ勝ちです。非常に少数の人々は、勝つために十分にひどく失う。ほとんどの人は、保険にお金を入れているだけで、入れた分だけ戻ってくることはありません。ほとんどの人にとって、ほとんどの人生において、保険は悪い取引なのです。人々が保険を切望する理由は、何か悪いことが起こる確率をアクチュアリーのように計算することができないからです。あなたとアクチュアリーとの間の知識のギャップが、保険会社を金持ちにし、あなたを貧乏にしているのです。保険会社は賢く、あなたはそうではありません。あなたは何か恐ろしいことがあなたの身に起こると思っていますが、保険会社はそれがおそらく起こらないことを知っています。だから、あなたがおそらく必要としないであろう商品を売りつけてくるのだ。
とにかく、ほとんどの人は確率やリスク分析の方法を理解できないので、私がここで言っていることは理解できないだろう。リスクの本当のコストを理解することは、お金と富を理解するための最初のレッスンです。富裕層は通常、リスクの価値とコストを理解しています。それゆえに、彼らは負けると予想したとき、つまり勝つと予想したときだけ保険に加入する。私たち金持ちは、すでに勝つことがわかっているときだけ、すべてのことをします。家でもない限り、私たちはギャンブルをしません。自作自演の金持ちが何かを買うとき、それは自分が勝つことをすでに知っているからだ。