私はこの記事に出くわしました。
この計画では、若者は25歳から給料の15％を貯蓄口座に入れることを求めている - IRAであれ、401(k)であれ、課税口座であれ - Business Insiderに書いている。そのお金を3種類のファンドに分散させることで、時間の経過とともにお金が蓄積され、ミレニアル世代が億万長者になる
みんなは何を考えているのだろう？25歳から収入の15%を貯蓄/投資することで、おそらく億万長者になれるのだろうか？
はい、実際にはとても簡単にできます。
あなたは多くの数字を省いているので、いくつかの仮定から始めましょう。あなたがアメリカの 中間所得 世帯の中央値にいる場合、年間7万ドルを意味するかもしれません。そのうちの15%は月々875ドルの投資です。
この金額を毎月（25歳から）投資し、6%のリターンを想定した場合、約57歳で100万ドルを手にすることになります。6%は非常に保守的な数字であり、ベン・ミラーが指摘するように、S&P 500は歴史的に11%に近いリターンを示しています。9%の積極的なリターンを想定し、65歳になるまでの40年間、月々875ドルのリターンを続けた場合、400万ドルになります。
1時間9ドル、年間18,720ドル（40時間*52週、残業なし）から始めてみましょう。もし、その人が収入の14％を貯金したとしても、25歳から65歳まで同じ9％で毎月219ドルを貯金したとしても、老後のために100万ドルを達成することができます。
貧しい人にとってはもっと難しいのでしょうか？確かにそうですが、これらの数字が、できることならば少しでも貯蓄や投資をした方が良いことを示してくれていることを願っています。
もしあなたが18,000ドル（2017年）の拠出限度額を上限とし、さらに雇用主から3,000ドル（月々の拠出額合計1750ドル）を追加で受け取ることができた場合、40年間の拠出額は9%の還元率で820万ドルとなります。
そのお金を年率4%で引き出した場合、リタイア後ずっと$300kの残余収入があることになります。
それはあなたがどのくらい貯金しているか、あなたの貯蓄が毎年どのくらい稼いでいるかに依存しています。
あなたは非常に簡単なスプレッドシートでそれをモデル化することができます。
このシンプルなモデルを、あなたが望む他の前提条件で変更してモデル化することができます。このスプレッドシートは、あなたが年収5万ドルしか稼げないこと、昇給がないこと、貯金が年6%を稼いでいること、市場が2008年のような暴落をしないことを前提としています。この記事では、著者が行った仮定が記載されていないため、著者がどれだけ真実を語っているのか正直に判断することができません。
私は本 Engineering Your Retirement をお勧めします。
私は、基本的に私が自宅で退職後の貯蓄を追跡するために使用しているものであるスプレッドシートを示した もう少し詳細な投稿 を書きました。
ミリオネア、シュミリオネア! ブルーノ・マーズ風に計算してみましょう（I wanna be a Billionaire…）
私の計算が正しければ、上記のシナリオでは、80歳になったとき、あなたは税引き後、10億ドル以上の資金を銀行に持っていることになります。
そう、億万長者になることは合理的な目標です。25歳から収入の15%を貯金して株式市場に投資すれば、おそらく億万長者になれるだろう。
過去35年間のS&P500のCAGR(Compound Annual Growth Rate)は約11%でした（この35年間には少なくとも2回のかなり深刻な暴落が含まれています）。(この35年間には少なくとも2回のかなり深刻な暴落が含まれています。)将来的にはこの数字よりも多くなったり少なくなったりするかもしれませんが、平均して9%になると推測してみましょう。
あなたが何も投資していない状態から始めて、25歳で週100ドルの投資を始めたとします。あなたの年収が35,000ドルの場合、これは収入の約15％に相当します）あなたは、S&P500インデックスの投資信託に投資することにしました。
35年後の60歳の時には、あなたは億万長者になっています（実際には120万ドル）。
株式市場がどう動くかによっては、想定した9%よりも稼げないかもしれません。しかし、もしあなたがキャリア全体を通して15%の投資額に固執するならば、ほとんどの場合、あなたの収入はキャリアの間に増加するでしょうから、もっと多くの収入を得ることになるでしょう。そして、あなたはおそらく60歳を過ぎても働くことになるでしょうから、あなたの投資にさらに多くの収入を得るための時間を与えることになります。
この記事は、 ウィリアム・バーンスタインがBusiness Insiderのために概説した計画 にリンクしており、次のように書かれています：
Put equal amounts of that 15% into just three different mutual funds:
• A U.S. total stock market index fund
• An international total stock market index fund
• A U.S. total bond market index fund
Over time, the three funds will grow at different rates, so once per year
you'll adjust their amounts so that they're again equal.
That's it.
この投資戦略のモデル化
Googleから3つのファンドを選び、いくつかの数字を実行する。
MUTF: VTSMX Vanguard Total Stock Market Index
MUTF: VGTSX Vanguard Total International Stock Index Fund Investor Shares
MUTF: VBMFX Vanguard Total Bond Market Index Fund Investor Shares
annual salary total contributions final investment
rise (%) over 21 years value after 21 years
0 20,790 43,111
1 23,007 46,734
2 25,526 50,791
国際株価指数は1996年4月29日までしか遡れないので、21年間の運用をモデル化した。毎月550ドルの給料の15%をベースに、様々な年俸の昇給を行っています。
funds = {"VTSMX", "VGTSX", "VBMFX"};
(* Plotting the fund indices *)
{tsm, ism, tbm} = FinancialData[#, {"April 29, 1996",
DateList[], "Month"}] & /@ funds; DateListPlot[
Transpose[{First /@ #, 100 Last /@ #/#[[1, 2]]}] & /@
{tsm, ism, tbm}, PlotLegends -> funds, PlotLabel ->
"Indices from month-end April 1996 rebased to 100"]
大まかに言えば、この投資は20年間で拠出金の価値を2倍にする。
以下はシミュレーションを実行するためのコードです。もしあなたが Mathematica をお持ちであれば、別のファンドで試すことができます。 これは、異なるタイプのファンドに分散投資をすることの合理性を示しています。
(* Plotting the investment contributions *)
salary = 550;
investment = salary*0.15;
inflation = 2;
nmonths = Length[tsm] - 1;
ny = Quotient[nmonths, 12];
iy = Array[investment/3 (1 + inflation/100)^(# - 1) &, ny];
d = Take[Flatten[ConstantArray[#, 12] & /@ iy], 12 ny];
DateListPlot[Transpose[{Take[First /@ tsm, 12 ny], 3 d}],
PlotLabel -> Row[{"Monthly contributions with ",
inflation, "% inflation - Total = ",
Total[3 d]}], PlotRange -> {Automatic, {0, Automatic}},
PlotMarkers -> {Automatic, 6}, FrameLabel -> {"Time",
Rotate[Style["$", 12], Pi/2]}, ImageSize -> 380]
“`
(* Calculating & plotting the investment values *)
{tsm2, ism2, tbm2} = Take[Ratios@# - 1, 12 ny] & /@ Map[Last, {tsm, ism, tbm}, {2}];
d2 = 0; ds = {}; eachyear[yr_] := Last /@ Function[series, AppendTo[ds, Total@Array[(d[[# + 12 (yr - 1)]] + If[# == 1, d2/3, 0]) Apply[Times, 1 + series[[# + 12 (yr - 1) ;; 12 yr]]] &, 12]]] /@ {tsm2, ism2, tbm2}
vals = Array[(d2 = Total@eachyear[#]) &, ny];
rd = Last /@ Partition[Take[First /@ tsm, {2, 12 ny + 1}], 12];
DateListPlot[Transpose[MapThread[ {{#1, #2[[1]]}, {#1, #2[[2]]}, {#1, #2[[3]]}} &, {rd, Partition[ds, 3]}]], PlotMarkers -> {Automatic, 8}, PlotLabel -> Row[{ "Individual fund investment values over ”, ny, “ years”}], PlotLegends -> funds, Epilog -> {Red, Arrowheads[0.06], Arrow[{{{2007, 10, 1}, 12000}, {{2008, 10, 1}, 9000}}]}, FrameLabel -> {“Time”, Rotate[Style[“$”, 12], Pi/2]}, ImageSize -> 400] “`
あなたの現在の収入が十分ではない可能性が高い
あなたの収入よりもはるかに高い収入で計算している回答を多く見かけますが、あなたの状況に合わせたものをご紹介します。
あなたが現在の収入を残りの人生のために維持するとしたら、40年後にどのようになるかはおおよそ次のようになります。
すべての利息は、あなたのポートフォリオの金額に対して相対的に計算されます。したがって、まずは1ドルを40年分として計算してみましょう。
あなたの現在の収入で、15％は82.5ドルになります。12%の場合、これは40年間で100万ドル近くになる。私は12%以上の必要なリターンを「ありそうでない」と呼ぶだろう。
良いニュースは、あなたの収入が増える可能性が高いということです。悪いニュースは、あなたの現在の給料がかなり低いということです。つまり、基本的には、このシナリオを実現するためには、今後数年の間にいくつかの大きなジャンプをする必要があるということです。
給与を米国でより一般的な範囲に素早く移動させることができれば、引退するまでに収入の15%を100万ドルにまで積み上げることができる。しかし、もしあなたが緩やかな成長に従うだけならば、100万に到達するにはかなりの幸運が必要になります。
100万に到達する可能性は低いと思われる場合でも、貯金をするのは良いアイデアであることに注意してください。
別の数字を使って、別の答えを提示します。
6%が期待できる収益率だとしましょう。あなたは25歳で、65歳で退職する予定です。あなたが0ドルを持っていて、退職時に100万ドル欲しいと思っている場合、毎月524.20ドル、つまり6,290.40ドル/年を貯める必要があり、これは$41,936の15%にあたります。つまり、$41,936は、目標に到達するために年間で稼がなければならない金額です。
金融電卓で自分の数字を計算することができます。480ヶ月を期間とし（または、これを月単位の時間軸に調整）、0.486755%を利息とし（または、想定金利+1を1/12乗に取り、1を引いて月利率に変換）、0をPVとし、$1MをFVとし、その後、PMTを計算します。
他の方はすでに質問に対して複利の効果を実証しています。私は全く異なる視点を加えたいと思います。
記事によると、
if あなたが仕事のキャリアを通してこのシンプルなレシピに従うことができれば、ほぼ確実にほとんどのプロの投資家を打ち負かすことができるでしょう[…] あなたはおそらく快適に引退するのに十分な貯蓄を蓄積することができるでしょう。
（後者のポイントは、やや恣意的な百万（ルピー？ドル？）
私がここで言いたいのは、（低い）初期賃金のかなりの部分を貯めて、それを何十年も投資し続ける人々のグループは、（少なくとも）平均的な（西洋の）人に非常に大きな違いをもたらす2つの特徴を示しているということです。収入全体を（ほぼ）使いたいという誘惑に駆られなかったり、抵抗できなかったりする人は、貯蓄や投資に手を出さない可能性が高いかもしれません。(私の国では、人々は自分たちを「貯蓄の世界チャンピオン」と呼びたがりますが、人々に話を聞くと、多くの人が次の休日のための貯蓄について話していることに気づくでしょう(老後のための貯蓄ではなく)。
また、定年を迎えるずっと前にこのような方法を取った場合、相対的に独立したレベルに到達し、賃金交渉においてはるかに有利な立場に立つことができます。
心理学的にも、一度使いすぎてしまった支出を減らすよりも、一貫して支出の増加を収入の増加以下に抑える方が簡単なようです。
家の所有者が賃貸アパートに住み続ける人よりも平均的に実質的に裕福であることを発見する研究が周りにあります（私は主にドイツの話をしていますが、賃貸は普通で貧困を意味するものではありませんでした - しかし、同様の調査結果はアメリカについても記述されています）_家賃よりも家の所有者が家に入れた追加のお金を取り、他の方法で投資した人が家よりも多くの価値をもたらしただろうにもかかわらず。この違いは、家を購入して頭金を払うことで、支出や貯蓄が少なくて済むという事実に大きく起因しており、頭金を払ってから数十年後には、家の所有者は、家賃を払っている同業者よりも支出が少なくなることが多いことが分かっています。この質問で説明されているグループは、貯蓄を強制するという精神的な助けさえも必要としないグループです。
さらに、もしこれが100万人固定ではなく、あなたが引退することを可能にする富のレベルに到達することについてであれば：何十年もの間、大人として適度な支出習慣を実践してきた人々は、一般的に、代わりに高額の消費生活を送ってきた他の人々（例：再び家の所有者）よりも、引退後はより少ない金額でうまくやっていくことができるようになっています。
私の予想では、これらの効果は利息の「通常の」複利効果よりもはるかに重要な方法で複利効果を発揮することになります。
彼らはまた、問題のグループが市場の暴落の場合に、貯蓄がほとんどない平均的な人よりも回復力が高いことに注意してください（市場の暴落は失業のリスクの増加につながることに注意してください）。
少し話が逸れた。私はパキスタンで50米ドルのうち50米ドルを貯金することがどれほど難しいかを十分に知らないので、論文で求められている「貯蓄の努力」が、あなたが達成しているものと同等なのか、高いのか、低いのかについてコメントできません。私は、最初の専門職の年の間、学生生活（すなわち、学生の手段の範囲内での支出）を維持しようとすることは、巣ごもりをキックスタートさせるのに役立つことがわかります（ヨーロッパの経験 - 再び、パキスタンで適用されるかどうかはわかりません）。
本当に簡単な答えは、複利は直線的ではなく複利であるということです。より長く投資したお金はより多くの利子を獲得し、投資を始めるのが早ければ早いほど利子を獲得する期間が長くなります。
これらの考え方は、65歳が通常の定年退職年齢であり、年金（または他の複利ファンド）の最初の10年間に投資したものが、あなたが得るものの50％以上を占めている年金投資から生まれたものです。
25歳から65歳までが40年で、40年間7%で投資した100ドルが1400ドルになります。40年間毎年100ドルを投資した場合、ポットは2万ドル弱の価値があります。30年後には1万ドル弱の価値になり、20年後には4099ドルの価値しかありません。
10年ごとに投資額を2倍にすると、15700ドルを投資したことになり、ポットの価値は45,457ドルになります。全く同じことをしますが、25歳からではなく35歳から始めると、ポットの価値は$14,200しかありません。
毎年Dドルを投入して、年利回りをIとしたY年後にどれだけのお金を持っているかを表す閉形式は、
(D/I)((1+I)^Y-1)
ですから、毎年7,500ドルを投入して、50年間6%のリターンを得たとすると、次のようになります。
($7500/.06)(1.06^50-1) =
($125000)(18.42-1) =
($125000)(17.42) =
$2,177,519
他の人が示しているように、もしあなたが6%を得られると仮定し、妥当なアメリカの給料の15%を投資すれば、あなたが引退する頃には100万ドルを達成することができます。
イギリスのような市場（私の出身地…）で不動産に投資した場合、非常識な住宅価格のインフレがあなたのためにも起こります。1968年に私の両親は£8000で家を買った。彼らは価値の約75％のためにそれに抵当権を持っていた。彼らはそこに住んでいませんが、その家は今では約£750,000で評価されています。さて、それは60年に近いですが、55年のワーキングライフでそれはそれほど不合理ではありません。あなたは、不動産市場（または株式市場）が永遠に上昇し続けることができると仮定した場合…その後、住宅ローンの支払いとしてあなたの15％でできるだけ多くの不動産に投資する…と百万ドルがロールインするのを見てください。もちろん、その間の数年間に不動産ポートフォリオにも家賃が入ってきます。
しかし、長い目で見てください。インフレは100万ドルの価値に打撃を与えるだろう。1968年には、100万はとんでもない大金でした。今では「パー、だから何だ、本当の金持ちは何十億も持っている」となっている。100万を手に入れても、快適に老後を過ごせるほどの金額にはならないだろう。1968年に熟練した人々としての私の両親の給料は年間約£2000だった…同等の仕事は今£50,000に近い支払い…時間で25倍の給与インフレ。再びそれを行うには、年間£125000の60年で熟練した専門家の給与…ので、あなたの百万は、実際には4年間の給与です。
執拗に否定的にされていない…ちょうど ‘100万（ドル）を所有する'のような金融目標は良い戦略ではないことを示唆している。100万（ドル）を所有する」というような金銭的な目標は良い戦略ではないということを示唆しているだけだ。
億万長者になるということがドルの億万長者を意味するのであれば、パキスタンの文脈ではそんなに簡単なことではないと思います。現在の為替レートは1米ドルあたり107パキスタン・ルピーなので、この為替レートでも100万米ドルを持つということは、1億700万ルピーの富を持つことを意味します。この計算を頭に入れておけば、平均的な25歳のパキスタン人がこれだけの富を持つことがどれだけ可能なのかを計算することができます。そして、1億700万ルピーの富を手にするまでに、米ドルに対する為替レートはパキスタンの通貨に対して上昇しただけです。
あなたが言及しているその記事は、米国の文脈とドルの用語で計算しています。しかし、もしあなたがあなたの国の文脈だけで話をするのであれば、億万長者になるということは100万ルピーの富を持つということであり、それはあなたの給料と非常に短いスパンで達成可能なことです。
私はいくつかのことを指摘したいだけで、私はコメントするのに十分な評価を持っていません。
1.私は株式市場のリターンについての奇妙な仮定の多くを参照してください。長期的に4％以上のリターンを想定しないでください、これ以上のものは不合理です。それはされている 広く研究されている 。例えばベン-ミラーは12％を引用していますが、これはインフレをカウントしていないと1986で開始するだけで大きな強気市場（景気後退のカップルで確かに、しかし、それでも…）0x2＆2を考慮することになります。15％に自分自身を制限しないでください。低所得者であっても、ほとんどの場合、それ以上の貯蓄は可能です。貯蓄率を上げることには3つの効果があります。(1)毎月の貯金額が増える、(2)貯金額がカバーしなければならない支出が減る、(3)貯めたお金の複利効果が格段に高くなる（指数の乗数が増える）。
50%の節約は全く可能です。私は65%の節約をしている人を知っています。
詳細は ここ
EDIT:
繰り返しになりますが、長期的に少なくともそのリターンを確実に得たいのであれば、4%はあなたが想定できる最大値です。これは平均ではなく、最小値であり、あなたが期待して計画することができる値です。
ちょうど主張を補強するために、私は明示的に2015年版の135ページで、1966年1月から1992年1月までの実質年間リターンはわずか4.1％であったことを述べているロバート・シラーのIrrational Exuberanceを引用することができます。確かに、これはずっと投資をしていればそれほど重要ではありませんが、それでも26年という期間があります。
たぶん… そうではないかもしれない
私は401kスキームが好きではありませんでした。
何よりもまず第一に、これはロックボックスだ。それだけでも、401kに多額の資金をつぎ込むことについては、誰でも躊躇してしまうはずだ。
最初の家を買うためにお金が必要な場合は？そうだな……でも、巨額のペナルティを受けずに401kのお金に手を出すことはできない https://www.moneycrashers.com/401k-ira-withdrawal-down-payment-house/ )。借り入れはできますが、自分自身で返済しなければならず、それはローンの資金調達能力にカウントされます。仝それにしても、このようなことになってしまったのですね……。しかし、あなたの家は多くの場合、あなたの最大の資産であり、それは良い投資であることが多いです。それはまた、偉大な税の盾です。そして、あなたが自分の住宅ローンを支払うために入れた1ドルは、あなたが家主の住宅ローンを支払うために入れていない1ドルなのです。
401kを早すぎるのは、ミレニアル世代が住宅購入を遅らせている主な理由だと思うが、それは他のライフイベントも遅らせることになる。
しかし、ロックボックスの問題はそれだけでは終わらない。管理されたロックボックスであることが多いのです。もしあなたが素晴らしい株のチャンスを見つけたとしたら（iPhoneが発表された後にAppleに全面的に投資したいとしたら）、あなたのお金はすべて401kプランに縛られていることになります。はい、いくつかの雇用主の401kは、証券会社の口座を持っている https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/061314/rise-401k-brokerage-accounts.asp )が、多くはありません。全てのことが同じであることを考えると、制限のない自己管理の401kプランを持つ雇用主を選ぶべきです。
この柔軟性の欠如は痛い。
しかし、問題はそれだけでは終わらない。
401kは年金ではない。
その結果、あなたの口座のパフォーマンスは市場全体の影響を大きく受けることになる。もしあなたが大暴落時にキャリアをスタートさせたのなら、超ラッキーなことだと思ってください。物事が合理的な価格になった時に401kへの拠出を開始することができます。
でも、もし大暴落の最中にキャリアを終えるとしたら、それは大惨事になるでしょう。
年金（年齢の異なる多数の参加者がいる）は、そのようなボラティリティを方程式から除外しています。年金制度の唯一の問題は、過剰な約束をしていることだ…持続不可能なものにしている。(年金の本当の解決策は、約束を減らすか、拠出金を増やすことだ)
あなたは40年後に億万長者になるの？
401kに貢献するべきか？マッチしなければなりません（これは無料のお金です）…しかし、それ以上に…これは本当に、長所もあれば短所もある別の投資です。
