fishinearさんや他の方が言っていることを補足します。
これを理解する唯一の方法は、両親が_投資したということです。これは投資であり、いかなる種類のローンでもありません。両親は75%の所有権に投資したかのように参加し、OPは25%の所有権に投資したかのように参加します。
ローンでは、(潜在的に変化する)ローン残高があることに注意してください、それは(ローンを返済するために)ローンを終了するために支払われる可能性がある、と残高に計算される金利に合意がある - それらのどれもこの状況には適用されません;さらにローンでは、プロパティの%はありません:プロパティはローンを確保するために使用される可能性がありますが、それは所有権ではありません。基本的に、この状況はローンの資質を持たないが、投資の資質を持つので、両親は不動産の所有権を購入したことになる。
両親は不動産の75%に投資しており、OPはrentのために彼らからその75%を借りている。
- $500/mo, +
- their share of the property taxes: 75% * $3500/12 = $218.75/mo, +
- their share of the condo fees. 75% * $4000/12 = $250/mo, +
- 未開示の保険の彼らの取り分は、$700/12 = $43.75, +
- 多分、メンテナンスの彼らの取り分は、不明
OPが彼らの75%の不動産のために両親に支払っている総家賃は、その後(少なくとも)$1012である。 50/mo,
物件の75%の家賃が$1012.50/moということは、物件全体の家賃が$1350/moということになる。
この取り決めは、不動産全体の公正な市場価格の賃貸価格が$1350/mo_**の場合にのみ、双方にとって公平であり、不動産の公正な市場価格の賃貸価格が低い場合にはOPにとって不公平であり、不動産の公正な市場価格の賃貸価格が高い場合には両親にとって不公平である。
もちろん、_不動産の公正市場の賃貸価値は時間の経過とともに変動するので、全体的な公平性は時間の経過とともに賃貸価値を理解する必要があるでしょう。
マンションの持分をもっと増やせないと実際にはローンにならないような気がします。私は何かを見落としているのでしょうか?
いいえ、ローンではありません。あなたとご両親は不動産に共同投資をしています。さらに、あなたはその投資の一部をご両親から借りているのです。
比較のために、ローンの場合、あなたは最初から不動産の100%の所有権を持っているので、所有者であるあなたは、ローンが完済されているかどうかに関わらず、不動産の評価が時間の経過とともに変化することで、**_すべてのアップサイド/ダウンサイドを見ることになります。借り手は、不動産のいくつかの%ではなく、ローン残高(と利息)を負っています。ローンは、プロパティ(先取特権を使用して)によって保護されることがありますが、それは所有権とはかなり異なっています。一般的に、ローンは、最終的にそれを完済するように、時間をかけて(着実に)ローン残高を減らすために設定された支払いスケジュールを持っています。ローンを使用すると、あなたは株式%を得る - 2つの方法で、(1)徐々に時間をかけてローンを完済することによって、あなたが所有している量は、フリー&クリア - プロパティの無担保部分が成長するように、(2)プロパティの評価が時間をかけて増加した場合、エクイティ%の利益はあなたのものです(ではなく、貸し手)。ただし、法的所有権は最初から100%あなたのものであることに注意してください。
私の両親は、私が私の家に私の持分を構築することができないこの取引で私をだまし取っていますか?
あなたが騙されているかどうかは、1350ドル/月のレートを、時間をかけて不動産の潜在的な賃貸レートと比較することで評価することができます(これは範囲や曲線になるでしょうし、公正市場の家賃がどのようなものかを推定するのに役立つ不動産ウェブサイト(zillow.comやredfin.comなど)があります)。
こんな感じの似たような案件があるのかな…?
ストレートフォワードローンでは、借り手は最初から100%の法的所有権を持っており、物件がローンを担保にしているだけです。一方、共同投資では最初から所有権の割合が決まっています。
投資とローンを同時に行うのは珍しい。(投資とローンを同時に行うことは確かに可能だが、通常は完全に別個の契約、1つのローン、1つの投資として行われ、時間の経過とともに2つの間の調整は行われない)。
投資とローンの両方を行うことは珍しいことではあるが、確かに可能であると私は想像している。私は、ローン残高を減少させながら、時間の経過とともに株式/所有権/投資を引き継ぐように、両方を行う契約には馴染みがありません。おそらく、いくつかの形態の家賃から所有するために、そのように動作し、何かを調べるために - まだ、通常の家賃から所有することを意味し、賃借人が100%を所有するまで、家主は100%を所有しているではなく、時間をかけて徐々に%の転送(段階的な転送は長期の共同所有を意味し、ほとんどの家主が嫌がるようなことを意味します)。)
不動産所有権の特定の%を譲渡するには、通常、郡に書類を提出する必要があり、手数料がかかる場合があります。私は、一度の申請で段階的な%の譲渡を許可している郡を知りません。それでも、裁判所は、郡への書類提出を伴わない段階的な譲渡を行う契約を認めてくれるかもしれません。
その場合、どうすればいいのでしょうか?
ご両親に状況を説明し、特に、賃貸料がどれだけバランスを崩しているかを説明してください。あなたが賃貸にするか購入するか、そしてどこにするか(その物件か他の物件か)を自分で決めましょう。あなたの両親が公正な人々であれば、彼らは交渉にオープンでなければなりません。そうでない場合は、弁護士が必要かもしれません。
私は、弁護士は契約に異議を唱えるためのいくつかの問題を見つけることができるだろうと疑っています。
その他の条件も同様に重要であり、不動産を売却すると不動産業者に%のコストがかかり、おそらくいくつかの税金もかかるため、(他の人が指摘しているように)総収入対純収入ということになります。
そして他の人が指摘しているように、プロパティが最終的に価値を失う場合、それは同様に考慮される可能性があります。
この特定の状況の公平性を判断する上で、銀行ローンを組むことが両親から75%を借りるよりも望ましいかどうかは重要ではありません。さらに、ローン金利はこの賃貸状況の公平性を判断する上では重要ではありません(しかし、もちろん、金利は様々な投資方法や住む場所を確保するための方法(例:賃貸か購入か)のうち、どちらが優れているかを判断する上で重要な要素となります)。
Contributed by @Scott: もしあなたの両親がこれを説明したように投資の取り決めと見なしているなら、あなたは彼らに行われている支払いが彼らの持分の「買い取り」とみなされるかどうかを彼らと明確にする必要があります。これは、あなたが手配から求める持分を得ることができるようになります。
@Scott: 条件は、その旨を宣言しなければならない(または宣言されている)でしょう。それは交渉されなければならないだろう;これは、それが想定されているか、または述べられていない行くことができるものではありません。– エリック