他の回答のいくつかが言及しているが、明示的には述べていないことの一つは、法的な介入がなくても、道徳的な意味合いがなくても、また詐欺師があなたの行動を明示的に禁止していなくても、あなたの戦略は負の期待ペイアウト**を持っているということです。
TLDR: 最適な投資家が詐欺のクラッシュ前に少なくとも172%の利益を上げなければ、あなたの戦略で詐欺師を騙すことはできません。
損益分岐点
いくつかの離散化誤差を考慮して、このようなスキーム(崖の前の任意の時点で、投資したお金がすべて失われる前に支払われる定期的な固定金利を提供するスキーム)の損益分岐点金利のための驚くほど単純な式があります。
スキームが終了/破産するまでの期間がn期間(例:nヶ月)であり、あなたの戦略が1回の支払い期間に投資する場合、損益分岐点を得るためには1/(n-1)の金利を提供する必要があります。あなたがパーセンテージを好む場合は、代わりに100/(n-1)を使用してください。
計算例
ペイアウトの例として、詐欺師が毎月5%を提示し、1年後に辞めた場合のことを考えてみましょう。あなたの損益分岐点は約9%であったため、毎月1000ドルを投資した場合、平均で約40ドル、つまり1年間で480ドルの損失を予想することができます。代わりに、毎月20%の利益を約束している鉱業に投資した場合、1320ドルの利益を得ることができます。
戦略の改善
興味深いことに、もしこのオプションが利用可能であれば、詐欺師との時間をできるだけ少なくして、その分を取引量で補った方が良いでしょう。直感的には、そのモデルにおける唯一の「リスク」は、破産ポイントをロールオーバーするリスクであり、ロールオーバーする取引を、ロールオーバーしない取引と、ロールオーバーする取引に分割することで、全体的な利益を増加させています。
とはいえ、いくら小さな取引に分割しても効果がないという根本的な限界があります。0日目の仮想的な「投資家」を想像し、詐欺の全過程における彼らの収益を考えてみましょう。詐欺のチャンスを持っているための損益分岐点は、このグラウンドゼロの投資家がe~2.718で彼らの利益を乗算するときです。言い換えれば、最適な「投資家」が172%の利益を生み出すのに十分に高い関心と十分に長い実行時間を持っていない詐欺であれば、あなたの戦略はどうやってゲームをプレイしても損をすることになります。
言い換えれば、ねずみ講は、たとえ参加者全員が詐欺師を騙そうとしていたとしても、あなたの手法を使って詐欺師を騙し返そうとするすべての試みが失敗するように、自分たちのスキームを構造化することができます(時間を通して合理的に均等に分布しているという標準的な仮定と、詐欺師に対抗する詐欺師の間に共謀がないという仮定)。
例えば、あなたがリンクした月次取引のベンチャー企業の完璧な投資家は、それが1年間運営された場合、暴落の直前にほぼ80%の利益を上げることになります。21ヶ月近く運営しなければなりません(詐欺師がそんなに長くビジネスを続けることを信用できるでしょうか?私はマドフは例外だったと思います)、あなたが効果的にそれらを詐欺することができるようにするために。一方、マイニングベンチャーは、1年間で最大1.2^12-1=792%の利益を得ることができ、大きな可能性を秘めています。
リスク管理
毎回1000ドルを固定して詐欺師を交互にやると言っていましたね。興味深いのは、同じ投資家に2回1000ドルを投資するのと、2つの異なる詐欺師に別々に1000ドルを投資するのとでは、根本的に何の違いもないということです(少なくとも、時間が経つにつれて詐欺師が廃業していく可能性が高くなることを差し引いても)。
少額の資本で複数のベンチャー企業に投資することによる安心感は、破産する可能性が低いということですが、同じような効果は、バンクロールを複数の小額の支払いに分割して、1ヶ月単位で同じ個人に対抗するスキャミングを続けている場合にも現れます。最終的には投資を失うことが事実上保証されているにもかかわらず、それを補うことも保証されていますし、その間にも多少の損失を補うことも保証されています–少なくとも、それが勝てる投資であればですが。
さらに言えば、もし詐欺師が勝利の提案をしている場合(利益率172%)、その詐欺師が倒産するまで一つのベンチャーに同じ小額の投資を続けた方が、投資額の変動が少ないという意味で、あなたの投資はより安定したものになります。詐欺師をランダムに選択して投資する場合、たとえすべての投資が利益になる可能性があったとしても(172%のしきい値を満たしていたとしても)、非常に不運に見舞われて一度にすべての賭けに負ける可能性があります。同じ個人と何度も何度も取引をして、最終的な損失を管理できるように小額の取引をするだけでは、このようなことは起こり得ません。
これは、詐欺師の間でも分散させるべきではないということではありません。避けられない財政の崖の鈍い側に当たることになります)。その理由は、すべての詐欺師が172%の閾値に達するまでに十分な期間ビジネスを続けているとは限らない可能性から損失を軽減するためです(法的な影響、詐欺師が報復や補償をする可能性などをあからさまに無視するという当社のポリシーに沿って)。